Bento XVI vs. Joseph Ratzinger ou a injustiça da história!

Morreu Joseph Aloisius Ratzinger.

Morreu o Prof. Doutor Ratzinger, talvez um dos homens mais injustiçados da história contemporânea.

Desde cedo Ratzinger foi um homem de fé, mas também um intelectual brilhante.

Com uma perceção muito particular da teologia pós "Rerum Novarum", este jovem foi um dos grandes impulsionadores, dinamizadores e mentes pensantes da maior revolução acontecida na igreja católica desde o Concílio de Milão, em 313: o Concílio ecuménico Vaticano II.

Ratzinger, ao contrário do que muitos pensam, queria uma igreja simples, unida aos seus fiéis, próxima das origens.

Por isso fez uma reflexão tão profunda, tão "laica", tão livre da vida e missão de Cristo no seu absolutamente genial livro "Jesus de Nazaré".

Por isso, na sua primeira encíclica, Deus Caritas Est, apela para uma igreja unida em volta da caridade, da amizade e, fundamentalmente, do amor, sobre o qual faz uma das melhores reflexões da filosofia contemporânea que, tantas e tantas vezes, refiro aos meus alunos.

Mas Ratzinger é também o sacerdote, o bispo e o cardeal da Igreja Romana.

E Ratzinger, antes de mais e primeiro que tudo, é um fiel, um crente leal e obediente.

Por isso viu um polaco, Karol Józef Wojtyła, teologicamente analfabeto, doutrinalmente inapto e em termos de história da igreja e ritualística pouco mais que básico, criar uma igreja repleta de cismas, desigualdades, de impunidades, de injustiças e de muitas e muitas incoerências.

Não nos podemos esquecer que todos os escândalos conhecidos, divulgados e enfrentados nos pontificados de Bento e de Francisco não ocorreram enquanto estes eram Papas.

Este provinciano polaco beneficiou, isso sim, de uma boa imagem, do aparecimento da mediatização, da televisão global, mesmo, ainda, das redes sociais, e como bom ator (o início da sua atividade profissional que nunca devia ter abandonado) tirou disso partido e tornou a Igreja uma instituição mediática e ele próprio uma "Popstar".

A figura risonha, sempre vestida de branco, o mártire sobrevivente de um vil atentado, o Papa que apertava mãos, dava beijos, que parecia diferente das figuras austeras das cátedras gestatórias conquistou as massas sedentas de novos ídolos.

O Papa popular, o Papa do povo, dos pobres, o Papa da juventude, o Papa das grandes multidões era também o Papa dos grandes golpes financeiros, do encobrimento da pedofilia e das atividades mais hediondas dentro da sua igreja.

O Papa que, para o exterior, até parecia progressista e dinâmico, internamente, literalmente paralisou as dinâmicas iniciadas com o Vaticano II, deixando uma Igreja imobilizada, retrograda, afastada dos seus fiéis e dos novos tempos, de toda uma sociedade, de um mundo, que avançava em passos velozes.

O Papa que apregoava a fraternidade, a igualdade, o ecumenismo foi o mesmo que proibiu o planeamento familiar mesmo em países devastados pela fome, o uso do preservativo mesmo em países dizimados pelo HIV/SIDA, e vetou, sequer a discussão, por exemplo, da maior participação das mulheres na vida da Igreja, que equiparava a homossexualidade a uma doença e repudiava ou mesmo expulsava todos os movimentos que não apoiassem, sem questionar, a sua dura ortodoxia.

O novo Papa era, afinal, igual ou pior que os Papas de sempre, diferente na forma, idêntico no conteúdo.

A Igreja, com João Paulo II, deixou de ser a proteção e o refúgio e passou a ser a casa da condenação e Intolerância.

Dizem que os números não mentem e, se assim for, nunca, como no pontificado de João Paulo II, a Igreja perdeu tantos sacerdotes, tantos consagrados e, fundamentalmente, tantos fiéis.

Mais: foi no pontificado de João Paulo II que se dá o "sisma silencioso" mais profundo da história da Igreja: os crentes decidem o que fazer em relação à vivência da sua fé e deixam de seguir, por sua vontade e decisão, as Leis e Preceitos da Santa Madre Igreja.

As Leis da Igreja, para os fieis (e atentem bem à palavra "fieis"), deixam de ser uma obrigação para passar a ser uma opção.

E uma organização que não consegue impor as suas regras aos seus membros... bom... bem não pode estar.

João Paulo II criou uma Igreja, que, de facto, não tem crentes.

Reparem que se o Papa é infalível por dogma, e que quem desobedece a um dogma de fé está, imediatamente e totalmente excomungado (segundo o Código do Direito Canónico), estão excomungadas, logo fora da. Igreja, por exemplo, todos os casais que controlam a sua natalidade.

Só com este fator (e muitos mais haveria para exemplificar), quantos de facto, de jure, são os católicos?

Do interior da própria da igreja vinham muitas vozes de denúncia, de acusação, apelos à renovação como o do padre Leonardo Boff, Gustavo Gutiérrez Merino e dos jesuítas Pedro Arrupe e Jorge Bergoglio.

E foi aqui que se deu o cisma dentro da alma do próprio Joseph Ratzinger: ser leal a si ou ser leal à sua Igreja, chefiada por alguém, que de tão distante se tornou tão próximo?

Joseph Ratzinger escolheu ser leal à sua Igreja, protegendo e obedecendo (se mais não fosse por dogma de fé na infalibilidade pontifica) o seu Pontífice e amigo Wojtyła.

Para Ratzinger mais valia errar do que pecar, porque, tal como tinha aprendido na catequese ante-conciliar, lá na longínqua, verde mas também muito austera Baviera, se ao erro se atenta ao homem, ao pecado atenta-se a deus.

Assim, e nessa lógica, como Prefeito da Congregação da Doutrina da Fé (o atual nome da antiga Inquisição), impôs a ordem, a disciplina, obedecendo e fazendo todos obedecer às ordens do seu Sumo Pontífice.

E, como em tudo, foi brilhante.

Pessoas como Ratzinger não sabem ser de outra forma, mesmo na impiedade e na injustiça.

E foi fiel até ao fim, chamando a si erros que estavam longe de ser seus, culpas a que era alheio, incoerências que, por si, por certo e, se mais não for, por profundo conhecimento doutrinal e teológico, nunca cometeria (como declarar Maria co-redentora da humanidade transformando, de facto, o catolicismo, num politeísmo).

Logo que João Paulo II morreu, Ratzinger, "tomou de assalto" a Cátedra de Latrão, quase que se impondo ao Consistório reunido em Conclave como incontornável ao cargo (a homilia da eucaristia Pro Eligendo Pontifice é o exemplo claro disso), recendo críticas de apego ao poder e de ambição desmedida (minhas inclusive).

Mas o que ele estava era a começar a tarefa mais árdua da sua vida: restaurar uma igreja em ruínas.

E isso poucos viram e quase ninguém acreditou (eu, aqui, também, incluído que, à época, criticava fortemente a escolha de Ratzinger para Pontífice Romano).

Mas foi no seu pontificado que começou a auditoria ao Instituto das Obras Religiosas (o nome oficial do Banco do Vaticano), foi no seu pontificado que foi revelado, permitido o acesso e assumido o escândalo da pedofilia e abusos no seio da igreja católica, foi durante o seu pontificado que foram revistos os estatutos das prefeituras e dicastérios procedendo se à mais profunda remodelação administrativa da igreja católica.

Os "monstros sagrados" as "figuras incontornáveis" da Cúria Romana foram afastados, outros mesmo "recolhidos" (que em linguagem eclesiástica é o mesmo que encarcerado em prisão perpétua sem apelo ou direito a recursos).

Como é óbvio Ratzinger tentou fazer tudo isto com a maior descrição possível.

Essa descrição era só mesmo isso na mente de um Homem que, não podemos esquecer, vinha de outros tempos e de outras eras (nasceu em 1927). Naqueles tempos "a casa" arrumava-se internamente, sem grandes alaridos, sem grandes escândalos, sem grandes repercussões externas, com o "olhem os vizinhos" como limite a nunca ser ultrapassado.

Hoje em dia fazem-se, e bem, as coisas de outro modo: com abertura, transparência, frontalidade e publicidade (por vezes até demasiada).

E, neste aspeto, Bento XVI, foi acusado, mais uma vez injustamente, de encobrir, tentar dissimular, fazer as coisas "pela calada", quando só estava a ser um homem do seu tempo, da sua circunstância e da sua cultura (também nunca podemos esquecer que Ratzinger era alemão, da Baviera, com tudo o que isso, culturalmente, implica).

Por exemplo, casos como o Ximenes Belo foram obras-primas de gestão de comunicação, para uns discrição, para outros ocultação, para todos, espero, uma ignominia.

Outros tiveram forte mediatização fazendo, mais uma vez, Joseph Ratzinger, assumir culpas, pecados e erros que não eram seus.

E isto, sempre, sem uma falha, sem uma mácula, sem uma queixa.

Profundamente leal, profundamente fiel, profundamente crente à sua Fé e à sua Igreja Bento XVI destruía, por dentro, para que depois se pudesse reconstruir

Bento foi demasiado tempo membro da Cúria que queria destruir para lhe poder sobreviver.

Suficientemente forte para a destruir desde dentro (pois tudo sabia de todos), não tinha força, nem capacidade, nem a imparcialidade para a renovar.

A grande função de Bento XVI foi enfraquecer uma Cúria "Borgiana", altamente politizada e envolvida na mais alta e perniciosa alta Finança Politica e deep state Mundial, cimentada num pontificado de mais de 25 anos, ao ponto de alguém, vindo de fora, poder fazer, de facto, qualquer coisa.

Se Joseph Ratzinger não realizasse uma série de "golpes" no mais profundo "Deep State" do Vaticano, afastando e enfraquecendo poderes instalados, Papas como Francisco teriam sido, simplesmente, ou esmagados ou "adormecidos", pia e santamente, como convenientemente aconteceu com outro grande homem, outro grande intelectual, outro grande reformista: Albino Luciani , que conseguiu sobreviver 33 dias à Cúria Vaticana, com o nome João Paulo I.

Joseph Ratzinger foi o facilitador de uma mudança que ele sabia incontornável, mas que não podia ser ele a realizar.

Afastou os "monstros sagrados", os "guardiões incontornáveis" os "Defensores da obra de Deus", a velha ordem, para que algo de novo pudesse suceder.

Mas não podia ser ele a fazê-lo! Nunca ele!

Seguindo a lógica Aristotélica que adorava se mais não for por influencia do seu Mestre Espiritual, Tomás de Aquino, não lhe faltando o Pathos (a vontade, a paixão), sobrando-lhe o Logos (Conhecimento), carecia de Ethos (moral, imparcialidade), para renovar a Cúria Vaticana, aqueles que , devendo ser os maiores defensores da Igreja, foram, afinal, quase os seus carrascos.

Assim, quando tudo estava "alinhado", quando os despojos do cataclítico pontificado do polaco estavam suficientemente removidos e havia espaço para a renovação, ainda que custosa, ainda que longa, muito longa, o Sumo Pontífice Bento retirou-se, resignando, num dos momentos mais dramáticos, inesperados, mas também mais belos e "cristãos" da história moderna da Igreja.

Bento XVI provou a todos que, ao contrário do seu antecessor, foi o Papa da clareza, da verdade, da frontalidade, mas também o Papa da não vulgarização da Igreja, dos seus ritos e das suas tradições, da reconciliação do passado e do futuro e, fundamentalmente, da humildade, provando que, por vezes, servir é sair, servir é dar lugar aos outros, servir é remeter-se ao silêncio, à sombra, à paz.

Para o seu lugar foi um dos tais "rebeldes" da "herética" teologia da libertação: Jorge Mario Bergoglio que escolheu o nome de Francisco I.

E Joseph Ratzinger finalmente pode ser ele próprio: o simples sacerdote, o brilhante pensador e intelectual, o crente, o homem de fé, o fiel servidor da sua igreja (e o medíocre, mas sempre entusiasta intérprete das sonatas para piano de Mozart).

Sei que teve uma atividade intelectual intensa, que escreveu, que ditou milhares de páginas.

Só o futuro (algum dele não próximo, por certo) nos dirá o que nos deixou.

Francisco nunca, mas nunca, o deixou de dignificar, de o honrar, de deixar cair no esquecimento.

Francisco nunca deixou que a Igreja e os fiéis se esquecessem de um Pontífice que, embora muitos não o sabendo, tanto devem, um dos maiores reformadores da Igreja, um dos seus maiores e mais brilhantes pensadores e, sem dúvida alguma, um dos seus maiores e mais fiéis servidores.

No passado Sábado, no último dia do ano, como fechando um ciclo, morreu Joseph Ratzinger.

Nunca será Santo, brevemente será esquecido por quase todos, ficará como mais um nome anónimo na longa lista dos sucessores de Pedro.

Mas, para poucos, eu incluído, será sempre um brilhante pensador, uma das mentes mais brilhantes do século XX, um extraordinário escritor, mas, fundamentalmente, um homem de fé, de uma profundíssima fé, um homem bom e um homem leal, talvez demasiado leal.

Também eu lhe devo um profundo e humilde pedido de desculpas por, tantas e tantas vezes, ter sido arrogante, intolerante, impaciente e obstinado perante as suas decisões, mais por ignorância do que por malícia, mais por juventude do que por maturidade. Dele sempre tive a humildade, a tolerância, a paciente e a compreensão dos grandes Sábios.

E, assim, é, perante a sua memória, que eu, descrente, me prostro e, como Homem, lhe presto a mais sentida e profunda homenagem, e quase que me forço a acreditar que há, de facto, uma outra vida, para que pelo menos lá, se faça justiça ao Homem que foi Joseph Aloisius Ratzinger.